2024.05.14 (화)

  • 맑음속초28.9℃
  • 맑음25.3℃
  • 맑음철원24.0℃
  • 맑음동두천24.3℃
  • 맑음파주23.3℃
  • 맑음대관령21.6℃
  • 맑음춘천24.9℃
  • 맑음백령도18.0℃
  • 맑음북강릉25.5℃
  • 맑음강릉28.0℃
  • 맑음동해24.2℃
  • 맑음서울24.3℃
  • 맑음인천20.7℃
  • 맑음원주24.8℃
  • 맑음울릉도19.4℃
  • 맑음수원23.5℃
  • 맑음영월24.5℃
  • 맑음충주24.8℃
  • 맑음서산22.3℃
  • 맑음울진17.1℃
  • 맑음청주25.5℃
  • 맑음대전25.3℃
  • 맑음추풍령24.2℃
  • 맑음안동25.2℃
  • 맑음상주26.2℃
  • 맑음포항26.6℃
  • 맑음군산22.5℃
  • 맑음대구26.5℃
  • 맑음전주23.9℃
  • 맑음울산24.0℃
  • 맑음창원26.1℃
  • 맑음광주25.1℃
  • 맑음부산21.7℃
  • 맑음통영22.3℃
  • 맑음목포22.7℃
  • 맑음여수21.9℃
  • 맑음흑산도20.4℃
  • 맑음완도25.3℃
  • 맑음고창23.1℃
  • 맑음순천24.2℃
  • 맑음홍성(예)23.4℃
  • 맑음23.7℃
  • 맑음제주20.9℃
  • 맑음고산19.3℃
  • 맑음성산23.8℃
  • 맑음서귀포22.7℃
  • 맑음진주25.9℃
  • 맑음강화20.5℃
  • 맑음양평25.5℃
  • 맑음이천25.7℃
  • 맑음인제24.5℃
  • 맑음홍천24.5℃
  • 맑음태백24.0℃
  • 맑음정선군26.4℃
  • 맑음제천23.6℃
  • 맑음보은24.3℃
  • 맑음천안25.0℃
  • 맑음보령21.8℃
  • 맑음부여24.8℃
  • 맑음금산24.8℃
  • 맑음24.4℃
  • 맑음부안23.7℃
  • 맑음임실24.2℃
  • 맑음정읍24.9℃
  • 맑음남원25.5℃
  • 맑음장수24.2℃
  • 맑음고창군24.9℃
  • 맑음영광군23.4℃
  • 맑음김해시25.9℃
  • 맑음순창군25.2℃
  • 맑음북창원27.4℃
  • 맑음양산시27.6℃
  • 맑음보성군25.3℃
  • 맑음강진군26.2℃
  • 맑음장흥25.5℃
  • 맑음해남25.4℃
  • 맑음고흥25.5℃
  • 맑음의령군27.3℃
  • 맑음함양군26.4℃
  • 맑음광양시26.1℃
  • 맑음진도군22.6℃
  • 맑음봉화24.6℃
  • 맑음영주25.2℃
  • 맑음문경25.6℃
  • 맑음청송군26.6℃
  • 맑음영덕27.0℃
  • 맑음의성26.3℃
  • 맑음구미26.7℃
  • 맑음영천26.2℃
  • 맑음경주시28.2℃
  • 맑음거창25.7℃
  • 맑음합천27.0℃
  • 맑음밀양26.7℃
  • 맑음산청26.8℃
  • 맑음거제24.3℃
  • 맑음남해24.7℃
  • 맑음26.0℃
기상청 제공
아시아통신 로고
전라북도 자치경찰위원회 위원장 이형규, “유명무실한 자치경찰제”, 누구를 위한 것인가?
  • 해당된 기사를 공유합니다

뉴스

전라북도 자치경찰위원회 위원장 이형규, “유명무실한 자치경찰제”, 누구를 위한 것인가?

 아시아통신 최태문 기자 | 전라북도 자치경찰위원회(위원장 이형규)는 현행 자치경찰제와 관련하여 강한 의문을 나타내며 문제를 제기했다.

지난해 7월 1일 자치경찰제를 통해 주민참여 및 지역실정을 반영한 맞춤형 치안서비스 제공을 위해 전면 시행되었으나, 현행 자치경찰제에 법적·제도적인 한계가 있어 지역현장에서 주민맞춤형 자치경찰제 실현에 한계와 논란이 불거지고 있다.

우선 현행 자치경찰제는 정책(일)에 대한 목표와 개념이 애매모호하고, 조직(사람)이 유명무실하며, 제대로 사용할 수 있는 예산(돈)이 없다.

또한 「경찰법」 제4조 제1항에 ‘자치경찰사무는 경찰의 임무 범위에서 관할 지역의 생활안전, 교통, 경비, 수사 등에 관한 사무’라고 범위만 명시되어 있을 뿐 자치경찰의 목표, 개념, 기능에 관한 언급이 전혀 없다.

이러한 자치경찰사무가 「지방자치법」에 규정되어 있지 않아 자치사무인지, 국가사무인지에 대한 논란이 지속되고 있어 행정 절차상·운영상 혼란을 초래하고 있다.

이와 관련하여 지난해 7월, 위원회에서는 “자치경찰사무가 「지방자치법」상의 지방자치단체의 사무범위에 속하는지?”에 대해 법무법인, 행정안전부, 자치분권위원회, 경찰청 등에 질의하였다.

‘법무법인(로고스, 서교)’에서는 “자치경찰사무는 「지방자치법」에 따른 자치사무가 아니며, 「경찰법」 상의 국가사무로서 시·도지사에 위임된 기관위임사무”라고 하였고, ‘행정안전부’는 “원칙적으로 자치사무로서의 성격은 지니고 있으나, 자치사무로서의 일정한 제약을 가지고 있음”이라고 애매하게 답변하여, 이러한 내용을 종합하여 같은 해 9월 24일 법제처에 법령해석을 요청하였다.

이에 ‘법제처’에서는 “국가사무에 대해 지자체장에게 위임된 기관위임사무에 관한 사항은 조례 제정범위에 속하지 아니함, 이 사안은 조례의 상위법위반 여부를 다투는 것이 되므로 법령해석을 진행하기 곤란함. 이점 양해바람” 이라고 반려하였다.

이와 관련, 대법원 판례(대법원 2020. 9. 3., 선고 2019두58650 판결)는 ‘기관위임사무’에 관한 사항은 ‘원칙적’으로 조례 제정범위가 아니지만, 자치사무 또는 기관위임사무를 판단할 때는 법령의 규정형식과 취지, 사무의 성질이 전국적으로 통일적인 처리가 요구되는 사무 여부 그에 관한 경비부담과 최종적인 책임귀속의 주체를 고려하도록 판시했다.

그런데 법제처는 위 판례를 언급하며, 판단기준을 알면서도 법령해석이 곤란하다고 반려하였다.

이형규 위원장은 “법제처, 행정안전부 등 정부 부처에서 제대로 된 답변을 하지 못하고 있고, 이러한 문제점에 무책임한 모습을 보여 진정한 자치경찰을 실현할 의지가 있는지 의문이 든다”고 말했다.

“새 정부가 이러한 자치경찰제의 문제점에 대해 인지하고, 진정한 자치경찰제 실현을 위해 관심을 갖도록 지속적으로 문제제기를 하겠다”고 말했다.




 
모바일 버전으로 보기